
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.08.2017 Справа № 920/198/16Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Костенко Л.А., судді Яковенко В.В. розглянувши матеріали справи № 920/198/16
за позовом - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми
про стягнення 2950308,74 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1968949,10 грн. пені, 143731,50 грн. 3 % річних, 837628,14 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 04.01.2013 договору № 03/100/13-Б на купівлю-продаж природного газу.
Представник відповідача подав суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в якому просить суд визнати недійсним пункт 6.1 договору № 03/100/13-Б на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 року.
Разом із зустрічним позовом представник відповідача подав до суду клопотання від 01.08.2017 року № Sm007.1-СК-3324/1-0817 про відстрочення оплати судового збору, в якому просить суд відстрочити оплату судовогозбору до вирішення справи по суті посилаючись на скрутне матеріальне становище товариства.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
За приписами підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) за даним спором не надано суду належних доказів в обгрунтування його клопотання про відстрочення сплати судового збору та не наведено обгрутованих, вмотивованих доводів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому і підстави для задоволення такого клопотання відповідача відсутні.
Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що згідно пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
За таких обставин зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду, згідно пункту 4 частини першої статі 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву № Sm007.1-СК-3324/1-0817 від 01.08.2017 року (вх. 2307зп від 04.08.2017) і додані до неї документи Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (40030, м. Суми, вул. Береста, 21) без розгляду.
Додаток: зустрічна позовна заява № Sm007.1-СК-3324/1-0817 від 01.08.2017 на 5-ти арк., додані до неї матеріали на 7-ми арк., в т.ч.: фіскальний чек № 9769 від 04.08.2017, опис вкладення до поштового відправлення ф. 107, клопотання про відстрочення оплати судового збору № Sm007.1-СК-3324/1-0817 від 01.08.2017 року на 4-х арк.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 68608069, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 920/198/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: