
Справа №592/11588/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.Номер провадження 22-ц/788/1506/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 серпня 2017 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2017 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 0,1294 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1.
Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 0,1294 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1.
Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатила судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду з вимогою майнового характеру (визнати право власності на земельну ділянку), тому при поданні позовної заяви в грудні 2015 року підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, враховуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 53) та ціну позову, розміру мінімальної заробітної плати, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
За подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 535 грн. 92 коп. (487, 20 грн. х 1,1).
Тому, за апеляційний перегляд рішення суду ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. на рахунок:
КБКД - 22030101
р/р - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (том 2, а.с. 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
The court decision No. 68601339, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 30.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 592/11588/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: