
Справа № 305/1278/17
Номер провадження 3/305/403/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника командира взводу № 3 РПП ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, неодруженого, непрацюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2, 29 липня 2017 року, о 01:00 год., в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", д/н. 239-20 РЕ, невибрав безпечну швидкість руху, невпорався з керуваням виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Honda Civic", д/н. ЕJP 249, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 б, 2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_2 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії БР № 025257 від 31.07.2017, схемою місця ДТП від 29.07.2017 та особистим поясненням ОСОБА_2
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопор ушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 2.3 б Правил дорожнього руху - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.10 а Правил дорожнього руху - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний; п. 12.1 Правил дорожнього руху - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Обираючи стягнення для ОСОБА_2, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_2, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_2, слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
The court decision No. 68576284, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 305/1278/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: