Court ruling № 68554563, 30.08.2017, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа№340/491/17

Провадження № 2-з/340/4/17

УХВАЛА

про забезпечення позову

30 серпня 2017 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів, третьої особи про визнання виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 04.10.2016, зареєстрованого в реєстрі за №8696 таким, що не підлягає виконанню; стягнення з відповідача судових витрат.

Разом з позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 04.10.2016, зареєстрованого в реєстрі за №8696, в рамках виконавчого провадження від 24.07.2017 ВП №54363414, відкритого Верховинським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, заборони Верховинському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та його співробітникам вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні відкритого постановою від 24.07.2017 ВП №54363414. Заяву обгрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки до вирішення справи по суті може відбутися стягнення на його майно. У звязку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення відповідачів та задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачем оскаржено до суду законність виконавчого напису, виданого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 04.10.2016, зареєстрованого в реєстрі за №8696, на даний час який звернутий до примусового виконання і на підставі якого постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.

Враховуючи, що у випадку незабезпечення даного позову, продовження стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що слід зупинити стягнення за цим виконавчим документом. У зв'язку із чим в цій частині заява підлягає задоволенню.

Щодо вимог про заборону Верховинському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та його співробітникам вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні відкритого на підставі постанови від 24.07.2017 ВП №54363414, то суд вважає такі вимоги зайвими, і в цій частині слід відмовити у задоволенні заяви, оскільки зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим документом є підставою для зупинення вчинення державним виконавцем виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву позивача задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (персональний ідентифікацій номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Дніпропетровськ, вул.Центральна, 6/9, 49000), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б.50, 49094), третя особа: Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (смт Верховина вул.Франка, буд.23, Верховинського району Івано-Франківської області, 78700) про визнання виконавчого напису нотаріуса від 04.10.2016, зареєстрованого в реєстрі за №8696 таким, що не підлягає виконанню:

зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 04.10.2016, зареєстрованого в реєстрі за №8696 до вирішення справи по суті та набранням судовим рішенням законної сили.

В решті в задоволенні заяви відмовити за її безпідставністю.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Івано-Франківської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Верховинський районний суд Івано-Франківської області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.Б.Бучинський