
07.08.2017
Номер провадження 2-п/331/48/2017
ЄУН 331/214/16-ц
УХВАЛА
07 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29.08.2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Антоненко
The court decision No. 68515565, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 07.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 331/214/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: