
Справа № 308/899/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
30.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2, ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора Сирохман Л.І., захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/150/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області Новікова А.А. на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6
Цим вироком:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого не одруженого, раніше судимого: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2011 р. заст. 185 ч. 3 КК України, на підставіст. 71 КК України, на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч. 2, ст.185ч. 3, ст.15ч. 3 - ст.185ч. 3, ст.277ч. 1КК Україниі призначено покарання:
заст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
заст. 185 ч. 3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ст.15ч. 3 - ст.185ч. 3КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
заст. 277 ч. 1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1ст. 70 КК Україниза сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставіст. 75 КК УкраїниОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки та покладено на нього обовязки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнено його з-під варти в залі суду негайно та покладено обовязок прибувати за кожною вимогою до суду або органу виконання покарання.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку та призначення більш суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_6 Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь такої особи в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвалою апеляційного суду від 22.06.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід.
ОСОБА_2 на визначену дату судового засідання 30.08.2017 09 год. 30 хв. ухвала суду не виконана, привід обвинуваченого ОСОБА_6 не здійснений.
Згідно повідомлення начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 привід не вдалось виконати через відсутність ОСОБА_6 за місце його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_6 відсутній тривалий час та наразі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 в поселенні ромської народності, про що повідомила працівникам поліції родичка обвинуваченого - ОСОБА_8
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_6 у розшук, захисник ОСОБА_5 заперечив проти цього клопотання, вважавши таке передчасним, зважаючи на те, що ОСОБА_6 проживає за іншою адресою, ніж така за якою виконувався привід, а про час та місце слухання справи йому не було відомо, що в свою чергу також могло вплинути на його неявку у судове засідання та невиконання приводу.
З наведених підстав, апеляційний суд вважає, що з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання до нього слід повторно застосувати привід через органи поліції, з врахування інформації про його фактичне місце проживання.
Керуючись ст. 405, ст.140, 143 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження № 11 кп/777/150/17 відкласти на 29 вересня 2017 року на 09 год.00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, поселення ромської народності привід у судове засідання апеляційного суду на призначений день та час, доручивши його виконання Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Берегівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали невідкладно надіслати керівнику Ужгородського районного відділення поліції та керівнику Берегівського відділення поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
The court decision No. 68514711, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 30.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 308/899/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: