
У х в а л а
22 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів: Берднік І.С.,
Ємця А.А., -
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування» (далі - ПАТ «Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2017 року у справі № 924/1112/16 за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Хмельницької області до ПАТ «Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування» про зобов'язання ліквідатора/ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 2 696 865,17 грн,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано ліквідаційну комісію ПАТ «Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування» визнати грошові вимоги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Хмельницької області в розмірі 2 696 865,17 грн, як вимоги за податками, зборами (обов'язковими платежами), єдиним соціальним внеском.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Хмельницької області про зобов'язання ліквідатора/ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 2 696 865,17 грн відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Постановою Вищого господарського суду України від 4 липня 2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року скасовано, рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року залишено в силі.
У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява
ПАТ «Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2017 року у справі № 924/1112/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 червня 2011 року у справі № 25/190, від 16 січня 2017 року у справі № 910/8927/16, від 23 січня 2017 року у справі № 904/2930/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи № 924/1112/16 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік
А.А. Ємець
The court decision No. 68480586, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 924/1112/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: