
У Х В А Л А
9 серпня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року в справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа - Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про визнання недійсними наказів Держземагенства щодо надання дозволів на розробку землевпорядної документації, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути державні земельні ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
встановила:
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 вересня 2015 року в задоволенні заступника прокурора Черкаської області відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року позовні вимоги заступника прокурора Черкаської області задоволено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року залишено без змін.
У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України, - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та статті 45 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
На обгрунтування зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції заявниця посилається на постанови Верховного Суду України від 13 березня 2017 року (справа № 277/519/15-ц), від 19 квітня 2017 року (справа № 405/4999/15-ц), від 16 листопада 2016 року (справа № 487/10132/14-ц), від 12 квітня 2017 року (справа № 362/122/15-ц), від 28 вересня 2016 року (справа № 370/1173/14-ц).
Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно із вимогою передбаченою пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 355, 360 пунктами 1, 3 частини 2 статті 3601 ЦПК України,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа - Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про визнання недійсними наказів Держземагенства щодо надання дозволів на розробку землевпорядної документації, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути державні земельні ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Направити копію ухвали Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко
The court decision No. 68480585, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 695/1788/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: