
пСправа № 375/1112/17 Провадження № 3/375/349/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в МПП "Рада", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 року о 11:30 годині на перехресті вулиць Депутатська - Горького ОСОБА_1 "МАN 26.310", д.н.з. НОМЕР_1, що налжеить ДП "ПВВС", з явними ознаками наркологічного спяніння і на що вказували звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя, неадекватна поведінка, та відмовився у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, пояснень чи заперечень з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду не надав.
Зясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 ОСОБА_2. На це, зокрема, вказують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007792 від 10.07.2017 року та власноручно виконані у ньому пояснення порушника зі змісту яких вбачається, що порушник визнав факт вживання наркотичних засобів в переддень керування автомобілем та відмовився від проходження у встанволеному порядку огляду на стан наркотичного спяніння, а також наявні у матеріалахї спарви письмову пояснення свідків події правопорушення ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які суд бере до уваги.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника, вважаю штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставновить 10200.00 грн., з позбавленням останнього права керування транспортними засобами на строк один рік .
Згідно ст. 40-1 ОСОБА_2 та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Литвин
Постанова набуває законної сили __
Постанова може бути предявлена до виконання до ___
The court decision No. 68458485, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 375/1112/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: