
пСправа № 375/1099/17 Провадження № 3/375/346/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 23.05.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 о 00:15 годині в смт.Рокитне Київської області по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2106307", д.н.з. Р3459КИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, пояснень чи заперечень з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду не надав. Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП. На це, зокрема, вказують: постанова Рокитнянського районного суду Київської області, що набрала законної сили, від 23.05.2017 за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1; протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 019545 від 27.07.2017 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП; надані 27.07.2017 працівнику поліції пояснення ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що порушник визнав свою вину у вчиненні правопорушення безпосередньо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і які суд бере до уваги; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.07.2017.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, адміністративним стягненям, достатнім для йоговиправлення вважаю штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081000; код за ЄДРПОУ: 23569932; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 31111106700522; код класифікації доходів : 21081100. Символ звітності 106).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Литвин
Постанова набуває законної сили __
Постанова може бути предявлена до виконання до ___
The court decision No. 68458538, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 375/1099/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: