
УХВАЛА
23 серпня 2017 р. Справа № 909/614/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Сегін І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК", вул. Княгині Ольги, 3, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405,
до відповідача: Надвірнянської міської ради, вул. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400,
про визнання протиправними і скасування рішення Надвірнянської міської ради №551-14/2017 від 30.03.2017 "Про припинення договору оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) на вул. Княгині, 9 " та рішення сесії Надвірнянської міської ради від 25.05.2017 №618-16/2017 "Про розгляд заяви ТОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди частини центрального теплового пункту на вул. Кн. Ольги, 9 від 01.02.2011",
за участю:
від відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2017 №4, НОМЕР_1 від 18.06.1997,
від позивача представник не з'явився,
установив:
Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" до Надвірнянської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення Надвірнянської міської ради №551-14/2017 від 30.03.2017 "Про припинення договору оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) на вул. Княгині, 9" та рішення сесії Надвірнянської міської ради від 25.05.2017 №618-16/2017 "Про розгляд заяви ТОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди частини центрального теплового пункту на вул. Кн. Ольги, 9 від 01.02.2011" (предмет позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, яка прийнята судом відповідно до ухвали від 13.07.2017).
Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на заяву позивача про зміну позовних вимог (вх.№7378/17 від 12.07.2017). Слід зазначити, що суд розглядав заяву позивача в судовому засіданні 13.07.2017. Представник відповідача, який був присутній в судовому засіданні, проти її прийняття не заперечив. Відповідно до ухвали суду від 13.07.2017 заява позивача про зміну позовних вимог прийнята судом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 13.07.2017. Через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання. Просив розгляд справи без участі його представника не проводити.
Представник відповідача при вирішення клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та наявність його клопотання про відкладення, з метою об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 30.08.2017 о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.
Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно з ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці Господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.
Суддя О. В. Малєєва
The court decision No. 68448975, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 909/614/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: