
справа №619/2124/14-ц
провадження №2/619/25/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «ОТПфакторингУкраїна», Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, третя особа:Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги; визнання припиненим права кредитора на пред'явлення вимоги до, боржника та обов'язку боржника виконати таку вимогу кредитора за іпотечними договорами; виключення із Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою; вилучення із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про заборону відчуження, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги; визнання припиненим права кредитора на пред'явлення вимоги до, боржника та обов'язку боржника виконати таку вимогу кредитора за іпотечними договорами; виключення із Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою; вилучення із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про заборону відчуження.
Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження в цивільній справі №6-18452 ск15.
Ухвалою суду від 16.07.2015 зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15 серпня 2017 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву, відповідно до якої він просить відновити провадження.
Суд вважає необхідним відновити провадження у справі з наступних підстав.
Так, ухвалою суду від 16.07.2015 зупинено провадження у вказаній справі до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження в цивільній справі №6-18452 ск15.
Як зазначено в заяві наданій до суду позивачем ОСОБА_1 він просить відновити провадження у даній справі оскільки відпали підстави зупинення провадження.
Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно ч.3 ст.204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони ті інших осіб, які бережуть участь у справі і продовжує судовий розгляд.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ«ОТП факторингУкраїна», Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги; визнання припиненим права кредитора на пред'явлення вимоги до, боржника та обов'язку боржника виконати таку вимогу кредитора за іпотечними договорами; виключення із Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою; вилучення із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про заборону відчуження.
Викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, яке призначено на 18.10.2017, на 09 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Жорняк
The court decision No. 68445348, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 619/2124/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: