№ 68444332, 21.08.2017, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 350/541/17

Провадження № 33/779/348/2017

Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.

Суддя-доповідач Кукурудз

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 07.07.2017 року,-

в с т а н о в и в:

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та закрито провадження на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З постанови суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №150 від 24 квітня 2017 року, при перевірці КП "Озон" що в смт. Рожнятів на площі Єдності,7 директором якого являється ОСОБА_2, яка допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме неправомірно включила до податкового кредиту податок на додану вартість за податковими накладними постачальника ТОВ "Скілур-Торг" в розмірі 36667 грн. за серпень 2014 року.

На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, вважає, що постанова Рожнятівського районного суду від 07.07.2017 року є незаконною та винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, неправомірно встановлено наявність вини у скоєнні адміністративного правопорушення. Зазначає що судом порушено вимоги ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, просить поновити строк оскарження постанови, постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання апелянт не з'явилася, хоча про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином.

Згідно інформації Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" повідомлення ОСОБА_2 вручено.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 2) ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та визнав ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та закрив провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки №177/09-19-14-02/32936516 від 22.03.2017.

Покликання апелянта щодо скасування постанови Рожнятівського районного суду суду від 07.07.2017 року у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення є необгрунтоване та суперечить матеріалам справи, суд розцінює їх як ухилення від адміністративної відповідальності

Посилання апелянта у її апеляційній скарзі на порушення, допущені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови Рожнятівського районного суду від 07.07.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду від 07.07.2017 року відносно неї без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз