
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/226/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І. Провадження №22-ц/789/1102/17 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія -
У Х В А Л А
23 серпня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду від 24 липня 2017 року у справі за позовом Лановецького споживчого товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Чайчинецька, треті особи: приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3, Чайчинецька сільська рада Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чайчинецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Лановецького споживчого товариства, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Чайчинецька, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Лановецького районного суду від 24 липня 2017 року.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Як вбачається із матеріалів справи, було заявлено два позови первісний із уточненнями та зустрічний, які є окремими об'єктами справляння судового збору.
Відповідно до ч.6 ст.4 Закону України Про судовий збір, із змінами, внесенеми згідно із законами № 629-VIІІ від 16 липня 2015 року, що набрали законної сили 1 вересня 2015 року апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 110 % встановленої ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить (243,64+243,60 + 640) х 110 % = 1239,96 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт вказаних судових витрат не оплатив.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст.121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати 1239,96 грн. судового збору.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО) 838012
Рахунок отримувача 31210206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області, кодЄДРПОУ 02893456
При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду від 24 липня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 1239,96 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку.
Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Суддя - підпис
The court decision No. 68441386, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 602/226/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: