
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1778/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА
22.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року по справі за позовом ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року по справі за позовом ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем.
В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 20.09.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.В. Черненко
The court decision No. 68419905, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 395/199/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: