
Справа № 577/3378/17
Провадження № 2/577/1317/17
У Х В А Л А
"22" серпня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову КРЕП Центральне до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7634 грн 03 коп. ,-
В С Т А Н О В И В :
Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:
1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КРЕП Центральне до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7634 грн 03 коп. .
Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 9 годину 30 хвилин з викликом сторін.
Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.
Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 68415317, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 577/3378/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: