Decision № 6837880, 17.11.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. Справа № 12/149

за позовом Приватного підприємства "Добробут-РБК" вул.Розвадовського,10/60,м.Кам''янець-Подільський,Хмельницька область,32300

до відповідача ТзОВ "Моноліттрансбуд" вул.Петлюри, 10,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 237760грн.08коп.

Представники: Від позивача: Слиз А.І. - директор, (паспорт серія НА - №НОМЕР_1 від 21.10.98р.)

Від позивача: Гуменюк О.М. - представник, (довіреність №3-Д від 01.09.09р.)

Від відповідача: Проніна В.В. - представник, (довіреність №1414 від 24.02.09р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 237760грн.08коп. заборгованості , з яких 10534грн. заборгованості за договором 1 , 227225грн.73 коп. заборгованості за договором 2 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві , уточнив суму заявлених позовних вимог та просив стягнути з відповідача 9818гн.87коп. заборгованості за договором 1 та 520840гн.74коп. заборгованості за договором 2 .

Відповідач проти позову заперечив в частині відшкодування збитків у зв"язку з інфляцією, 3 % річних та розміру нарахованої пені , вказав на те , що в контексті положень Господарського кодексу України інфляція не є збитком , а 3% річних - не є господарською санкцією . Крім того , з посиланням на п.6ст.232 Господарського кодексу Укаїни зазначив , що нарахування пені припиняється через шість місяців від дня , коли зобов"язання має бути виконано .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору підряду №020108ПД( договір 1 ) від 02.01.08 , укладеного між ТзОВ"Моноліттрансбуд"(замовник) та ПП"Добробут-РБК" (підрядник) , останній зобов"язувався надати відповідачу послуги автокраном , а замовник - прийняти і оплатити надані підядником послуги (п.п.1., 4 договору).

Згідно п.4.1 зазначеного договору фінансування підрядних робіт проводиться замовником по закінченні виконання робіт на основі підписаних сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт .

На виконання умов договору 1 позивачем виконано зобов"язання в повному обсязі , що підтверджується актами приймання виконаних робіт , копії яких знаходяться в матеріалах справи , згідно яких вартість виконаних позивачем робіт складає 167463грн.

Оглядом в судовому засіданні фотокопій зазначених актів приймання виконаних робіт встановлено , що вони підписані відповідачем без жодних завуважень та заперечень .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні , відповідачем договірні зобов"язання щодо оплати вартості виконаних робіт виконано частково в розмірі 158727 грн. , заборгованість відповідача за договором 1 станом на 02.09.09 складає 8 736 грн.

У зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань в частині розрахунку за надані позивачем послуги останнім нараховано пеню , інфляційні та 3% річних .Таким чином, згідно уточненої позивачем суми позовних вимог сума боргу за Договором 1 з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 9485 грн.07 коп., а також 3% річних від простроченої суми - 175грн.68 коп., пеня від простроченої суми , нарахованої відповідно до п.9.4 договору , - 158гн.12коп. , а всього 9818грн.87коп.

Кім того , 23.09.08 між сторонами по справі укладено договір субпідряду №122 (договір 2), за змістом пункту 1.1. якого позивач зобов"язався виконати власними та залученими силами і засобами на свій ризик роботи з благоустрою території складу ЗАТ «Агрофірма»Авіс»згідно акту прийому- здачі виконаних робіт.

В свою чергу , відповідач зобов'язався фінансувати будівництво, прийняти якісно виконані роботи та повністю сплатити Підприємству їх вартість (пункт 1.3 Договору 2) .

Факт прийняття відповідачем вказаних у Договорі 2 робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт , копії яких знаходяться в матеріалах справи , та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 265509грн.60 коп.

Відповідно до зазначених актів та довідок, сума виконаних робіт позивачем за Договором 2 складає 1070984грн.80коп. згідно уточненої суми позовних вимог .

Згідно двох платіжних документів 24.09.2008 року та 12.11.2008 року відповідачем частково проведено розрахунок за Договором 2 на суму 600000 гривень.

Таким чином , станом на 01.09.2009 року заборгованість відповідача за договором 2 сановиь 470984грн.80 коп.

У зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань в частині розрахунку за надані позивачем послуги останнім нараховано інфляційні та 3% річних , сума боргу за Договором 2 з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 511369 грн.29 коп. , три відсотки річних від простроченої суми становить - 9471грн.45коп. , разом заборгованість за договором складає - 520840грн.74 коп.

Таким чином, станом на 03.09.2009 року загальна заборгованість відповідача за договорами 1 та 2 становить 530659грн.61коп.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .

Суд вважає позв таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Згідно ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові . А стаття 854 Цього ж кодексу визначає , що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Системний аналіз вищенаведених норм закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про те , що позивач виконав належним чином , а відповідач - прийняв виконані позивачем роботи , з чого випливає обов"язок ТзОВ"Моноліттрансбуд" сплатити ПП"Добробут-РБК" обумовлену ціну .

Пунктом 9.4 договору 1 встановлено , що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов"язків за цим договором замовник зобов"язаний сплатити пеню в розмірі 0,1 % від неоплаченої від неоплаченої своєчасно суми за кожен день прострочки оплати , але не більше 10% від неоплаченої суми .

На підставі п.9.4 договору позивачем нараховано 158гн.12коп. пені .

Крім того , частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку сума 3% річних за договорами 1 та 2 становить 9647грн.13коп. , сума боргу за Договорами 1 та 2 з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить відповідно 9485 грн.07 коп. та 511369 грн.29 коп. , нарахування яких суд вважає правомірними та обгрунованими .При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача з огляду на насупне.

За змістом ст.7 Господарського кодексу України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України , цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Статею 216 цього ж кодексу передбачено , що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором .

Приписами ст.ст.1,2 Цивільного кодексу України встановлено , що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи .

Крім того , за змісом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В контексті викладеного суд приходить до висновку про те , що спірні відносини регулюються нормами не тільки Господарського кодексу України , а й Цивільним кодексом , тому нарахування суми боргу з врахуваням індексу інфляції та 3% річних є правомірним.

З огляду на викладене , позов підлягає задоволенню .

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача .

Достягнути з позивача в дохід державного бюджету суму недоплаченого державного мита.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 854 Цивільного кодексу України , ст.193 Господарського кодексу України , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ"Моноліттрансбуд (м.Івано-Франківськ , вул.С.Петлюри, 10 , код ЄДРПОУ 33427566) , 520 854грн.36коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції , 158гн.12коп. пені , 9647грн.13коп. 3% річних , 5 306 грн.60коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ПП"Добробут-РБК" (м.Кам"янець-Подільський , вул.Розвадовського , 10/60 , код ЄДРПОУ 33246983) .

Стягнути з ПП"Добробут-РБК" (м.Кам"янець-Подільський , вул.Розвадовського , 10/60 , код ЄДРПОУ 33246983) 3606грн.60коп. недоплаченого державного мита в дохід державного бюджету (отримувач: УДК , м.Івано-Франківськ, банк отримувача :ГУДК України в Івано-Франківській області , МФО 836014 , р/р 31113095700002 , код ЄДРПОУ 20568100 , код платежу 22090200).

Накази видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 23.11.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______