
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Держаної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду-
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Держаної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду відмовлено.
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79, 295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити
судовий збір в сумі 320грн. на такі реквізити: Рахунок: 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173,
22-ц/794/ 999/17р. Провадження № 713/1305/17 Головуючий у 1 інстанції Пилип'юк І.В.
Категорія 33 доповідач Перепелюк І.Б.
Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.
Також в матеріалах справи, в порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2
Частиною 4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору та підтвердження повноважень представника на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору та підтвердження повноважень представника на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції..
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно :
The court decision No. 68330784, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 713/1305/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: