
Справа № 686/15033/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог міський відділ РАЦС Хмельницького міського управління юстиції про визнання батьківстві та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,
встановила:
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог міський відділ РАЦС Хмельницького міського управління юстиції про визнання батьківстві та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
ухвалила:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог міський відділ РАЦС Хмельницького міського управління юстиції про визнання батьківстві та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, призначивши попереднє судове засідання на 14 серпня 2017 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.
Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.
Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Суддя С.М. Логінова
The court decision No. 68228977, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 686/15033/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: