
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/258/17-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Цокол Л.І.,
при секретарі - Мудрак О.Р,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до «КВІККОМ ЛІМІТЕД», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», третя особа Уповноважена особа на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», та просить стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду в розмірі 3417,83 доларів США за порушення ПАТ Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» зобов'язань перед позивачем згідно за договором банківського вкладу № 56-в-17/4508 (вклад «НОВОРІЧНИЙ») від 30.01.2015р.; стягнути на користь Позивача з ОСОБА_3, моральну шкоду в розміру в розмірі 91000,00 грн., в зв'язку з порушенням ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» зобов'язань перед позивачем згідно з договором банківського вкладу № 56-в-17/4508 (вклад «НОВОРІЧНИЙ») від 30.01.2015р.
02 серпня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби. які належать ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в межах суми розміру позовних вимог (3417.83 доларів США - основна сума, 91000 грн. - матеріальна шкода).
Вивчивши заяву слід дійти наступних висновків.
У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтування його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У заяві про забезпечення позову, представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспорті засоби, які належать ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», а саме: Марка, модель SCODA SUPERB CLASSIC 1.8.T, тип кузова - легковий седан-в, рік виготовлення -2005, об'єм двигуна 1781, дата реєстрації 16.09.2005; Марка, модель TOYOTA CAMRY 2.4, тип кузова - легковий седан-в, рік виготовлення -2007, об'єм двигуна 2362, дата реєстрації 23.01.2008, Марка, модель TOYOTA CAMRY 2.4, тип кузова - легковий седан-в, рік виготовлення -2007, об'єм двигуна 2362, дата реєстрації 23.01.2008; Марка, модель TOYOTA LAND CRUISER PRADO, тип кузова - легковий універсал-в, рік виготовлення -2006, об'єм двигуна 2700, дата реєстрації 02.03.2006; MITSUBISHI CALANT, тип кузова - легковий седан-в, рік виготовлення -2008, об'єм двигуна 2378, дата реєстрації 21.06.2008; MITSUBISHI CALANT, тип кузова - легковий седан-в, рік виготовлення -2008, об'єм двигуна 1985, дата реєстрації 11.06.2008, проте, жодних відомостей про вартість вказаного майна представником позивача, не надано.
З огляду на розмір заявлених вимог позивачем , відсутність належного обгрунтування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, обраний представником вид забезпечення позову не відповідає зазначеному принципу співмірності, що є підставою для відмови у забезпеченні позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208 - 210 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.І. Цокол
The court decision No. 68177902, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/258/17-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: