
Справа № 307/1907/16-к
Провадження №1-кс/307/408/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівський районного суду Розман М.М., при секретарі Белоцька О.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 заявив відвід слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження за № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 148-5 ч.2 КК України( в редакції 1960 року), де він є підозрюваним, із тих підстав, що із кожним із них має неприязні відносини.
Зокрема, слідчий Прокоп С.Я. навчався з його донькою ОСОБА_5 та після закінчення школи два роки зустрічався з нею. ОСОБА_3 хотіли одружитися, однак він був проти працівника поліції у своїй сімї і категорично заборонив їй зустрічатися з ним, через що між ним та слідчим Прокоп С.Я. існують неприязні відносини.
Також слідчий Волос В.В. не може розслідувати вказане кримінальне провадження, оскільки його мати є приватним підприємцем і між ними був укладений та розірваний договір постачання будівельних матеріалів, що викликало в подальшому спірні та неприязні відносини.
А слідчий Корнута О.М. є його односельчанином, його батьки працювали у фермерському господарстві «Добруник» та були допитані в якості свідків, після чого у нього з ними склалися неприязні відносини.
З наведених підстав просить відвести слідчих Прокоп С.Я., Волос В.В., Корнута О.М. від розслідування кримінального провадження за № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 148-5 ч.2 КК України( в редакції 1960 року) і зобовязати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити інших слідчих.
Заявник ОСОБА_1, прокурор та слідчі Волос В.В., Корнута О.М. в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розглядові заяви.
Слідчий Прокоп С.Я. в судовому засіданні пояснив, що він дійсно раніше певний час зустрічався з донькою заявника ОСОБА_5 , однак її батько всіляко перешкоджав їх стосункам через його професійну діяльність, став поширювати про нього різні неправдиві чутки , внаслідок чого між ними на той час виникли неприязні відносини.
Згідно до ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік є вичерпним.
А згідно до ч.2 ст. 81 КПК України відводи ( у тому числі відвід слідчому) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Як встановлено в судовому засіданні розслідування кримінального провадження за № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 148-5 ч.2 КК України( в редакції 1960 року) доручено групі слідчих, в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Розглянувши заяву про відвід, вважаю, що доводи заявника про відвід слідчого Прокоп С.Я., відносно яких фактичні обставини в судовому засіданні визнав сам слідчий, є підставними і наведені обставини можуть викликати обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Прокоп С.Я., а тому заяву про відвід слідчого Прокоп С.Я. слід задовольнити.
Що стосується заявленого відводу слідчим Волос В.В. і ОСОБА_4, то доводи заявника в цій частині жодними обєктивними даними не стверджені, а тому заявлений відвід в цій частині до задоволення не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.77 ч.1 п.3, 81 ч.2 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити частково.
Відвести слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від розслідування кримінального провадження за № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 148-5 ч.2 КК України( в редакції 1960 року).
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчих СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження за № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 148-5 ч.2 КК України( в редакції 1960 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.М.Розман
The court decision No. 68138043, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 307/1907/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: