
463/2449/17
2/463/1342/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом майнового характеру, просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Peugeot 306 1/6 1587», д.н.з. НОМЕР_1. Провести поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на ? частини транспортного засобу марки «Peugeot 306 1/6 1587», д.н.з. НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 16.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали від 16.06.2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу позивач отримала 08.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79007 2370227 1, однак недоліки у встановлений строк не були усунуті.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.
Поверненнязаяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверненнязаяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.
Суддя: Шеремета Г. І.
The court decision No. 68097665, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 463/2449/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: