
463/2667/17
2/463/1388/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 30.05.2015 року в розмірі 250000,00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 2955,00 грн., індекс інфляції 46475,00 грн., а всього 299430,00 грн.
Ухвалою суду від 16.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали від 16.06.2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу позивач отримав 30.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79007 2368891 0, однак недоліки у встановлений строк не були усунуті.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.
Поверненнязаяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверненнязаяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.
Суддя: Шеремета Г. І.
The court decision No. 68097641, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 463/2667/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: