
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/22773/14 30.10.14
За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "АПК-ІНВЕСТ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс Гармонія" простягнення 13 314,33 грн.Суддя Князьков В.В.
за участю представників сторін
позивача:Пижов В.В.відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-ІНВЕСТ" звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс Гармонія" про стягнення 13 314,33 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2014р. порушено провадження у справі №910/22773/14 та розгляд справи призначено на 30.10.2014р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.10.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці справу №910/22773/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2014р. справу №910/22773/14 прийнято до провадження суддею Князьковим В.В.
30.10.2014р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. Згідно якої ПАТ «АПК-Інвест» просить стягнути з ТОВ «Продтранс Гармонія» основний борг у розмірі 12 349,02 грн., пеню у розмірі 542,37 грн. та штраф у розмірі 617,45 грн.
Представник відповідача у судове засідання 30.10.2014р. не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та приймаючи до уваги ті обставини, що позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2014 о 11:10.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час;
- довідку про стан заборгованості відповідача за договором №1187/ДП-13 від 17.10.2013р., у разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
4. Зобов'язати відповідача:
- виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2014р.
5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України).
6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
7. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.В. Князьков
The court decision No. 68091244, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/22773/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: