
пр. № 1-кс/759/2590/17
ун. № 759/11470/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: слідчого Гаранди В.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП Гаранди В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Малишевою Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080005503 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП Гаранди В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Малишевою Ю.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні провайдера телекомунікаційних послуг ГОВ УкрНет» (юридична адреса: Україна, м. Київ, проспект Голосіївський, 26, (код ЄРДПОУ 25589169), та містять охоронювану законом таємницю, стосовно електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: дані користувача (електронні документи), які були використані під час реєстрації електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, IP-адреси, номера мобільних телефонів, які використовувались при реєстрації та входу до них в період часу з моменту реєстрації по теперішній час, інші дані, які було необхідно надати під час їх реєстрації та входу; інформацію щодо, укладених договорів з користувачем (користувачами) вказавши їх персональні дані, адресу надання послуг, а також інформацію, щодо форми оплати послуг та реквізитів платника, по даним договорам (у разі наявності копії платіжних доручень), крім цього прохання надати лог-файли, графік виходу до мережі Інтернет користувача (користувачів), які використовували ІР-адреси 212.42.77.196. та 212.42.77.199. за період з 01.01.2016 по теперішній час; дані про використання даних адрес для реєстрації користувачів соціальних мереж, та прив'язку до інших електронних адрес; зобов'язати ГОВ «УкрНет» виготовити дану інформацію у паперовому вигляді.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи представляючи ТОВ «Транспортна компанія Семенюк», яке виконує посередницькі послуги в сфері вантажних перевезень, у квітні 2017 розмістили на сайті «Ларді Транс» замовлення на перевезення вантажу з Франкфурту-на-Майні (Німеччина) до України За таким замовленням до ТОВ «Транспортна компанія Семенюк» звернулась ФОП ОСОБА_4, яка здійснює господарську діяльність в сфері вантажних перевезень. 19.04.2017 між ТОВ «Транспортна компанія Семенюк» та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір на перевезення вантажу. 27.04.2017 після виконання умов договору та здійснення перевезень за вказаним маршруте -і представником ФОП ОСОБА_4 було направлено міжнародну товарно- транспорту накладну, акти виконаних робіт та рахунок на оплату послуг за договором на суму 53520 грн. 50 коп. Після цього в обумовлений договором термін грошові пошти за виконані роботи ТОВ «Транспортна компанія Семенюк» на рахунок ФОП ОСОБА_4 сплачені не були. Водночас встановлено що ФОП ОСОБА_5, який є замовником зазначеного перевезення перед ТОВ «Транспортна компанія Семенюк» та отримувачем вантажу, 15.05.2017 здійснив платіж в розмірі 54109 грн. 00 коп. на рахунок №26006563635 в AT «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, що належить ТОВ «Транспортна компанія Семенюк» в якості розрахунку за послуги з перевезення. Станом на теперішній час розрахунок ОВ «Транспортна компанія Семенюк» з ФОП ОСОБА_4 не відбувся, контактні телефони товариства вимкнені. ТОВ «Транспортна компанія Семенюк» за місцем своєї реєстрації по вул. Стуса, 35/37 у м. Києві не знаходиться.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП Гаранди В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Малишевою Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080005503 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська
The court decision No. 68090669, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 759/11470/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: