
31.07.2017
Справа № 408/3392/17-ц
2/408/1055/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
28.07.2017 року позивачка звернулася до Біловодського райсуду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно вимогам ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.
Згідно позову спільних дітей подружжя від шлюбу не має.
До відкриття провадження у справі виявилося, що місце реєстрації відповідача є м. Краснодон, Луганської області.
Згідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо вона не підсудна цьому суду.
Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, як не підсудну цьому суду, для звернення до належного суду.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.А.Карягіна
The court decision No. 68061602, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 408/3392/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: