
01.07.2017
Справа 408/3426/17-ц
2/408/1063/17
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
01 серпня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради про виділення земельної частки, визнання права власності та зобовязання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду до суду з зазначеним позовом, в якому просить:
1.визнати за ним право на отримання земельної частки (паю);
2.зобовязати Новоолександрівську сільську раду Біловодського району виділити йому земельну ділянку;
3.визнати за ним право власності на земельну частку (пай) та видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку на його імя.
Зазначена заява містить 2 взаємоповязані вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру і не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.
Так до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише за 1 вимогу немайнового характеру, що є порушенням норм ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того, частиною другою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а у разі наявності кількох самостійних вимог, загальною сумою цих вимог.
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 взагалі не зазначив ціну позову та не вказав вартість нерухомого майна (земельної ділянки).
Зазначення ціни позову також необхідно для визначення розміру судового збору, ставка якого за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на цей час 640,00 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Наведені вище недоліки позовної заяви виключають можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради про виділення земельної частки, визнання права власності та зобовязання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку залишити без руху.
Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.
Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Соболєв
The court decision No. 68061614, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 408/3426/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: