
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"27" липня 2017 р. м. Київ К/800/15999/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши клопотання Виконуючої обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дебелої Катерини Петрівни про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
Виконуюча обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дебела К.П. звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконуючої обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дебелої Катерини Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
26 липня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору, оскільки у цій категорії спорів судовий збір не сплачується, та надіслано платіжне доручення від 16 червня 2017 року № 14697 про сплату судового збору у розмірі 661,44 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір», а відтак розмір ставки судового збору для звернення з апеляційною або касаційною скаргами дорівнює нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 661,44 грн підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Зобов'язати Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби помилково сплачений судовий збір у розмірі 661,44 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 68028872, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 203/6171/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: