ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
про витребування додаткових доказів
18 липня 2017 року м. Київ № 826/7299/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол»
до
третя особа
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс»
про
визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» (надалі – позивач/ТОВ «БЦ Діамант Хол») до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – відповідач/Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА)), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс» (надалі – ТОВ «Імперія Люкс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Так, в судовому засіданні 18.07.2017 р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, в якому останній просить суд:
1. Витребувати від КМДА інформацію про те, хто з членів з Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ВО КМР (КМДА) був присутнім на її засіданнях 02.06.2017 р. та 13.06.2017 р.
Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 20.07.2017 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене клопотання про витребування додаткових документів.
Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи №826/7299/17, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати додаткові докази.
З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» про витребування додаткових доказів – задовольнити.
2. Витребувати від Київської міської державної адміністрації інформацію про те, хто з членів з Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) був присутнім на її засіданнях 02.06.2017 р. та 13.06.2017 р.
3. Запитувані в п.2 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 01.08.2017 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 68027978, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/7299/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: