Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-422/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г.Лозовая 25 ноября 2009 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.,
При секретаре : Гузенко Н.Л.,
С участием прокурора : Науменко В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 25 сентября 2009 года около 19.00 часов, находясь в помещении кабинета мастеров ГП «Укрспецвагон», расположенном по ул. Ленина,5 в п. Панютино Лозовского района Харьковской области, увидел лежащий в кабинете на одном из письменных столов мобильный телефон «Nokia 5130 Xpress Music» серо-черного цвета, принадлежащий ОСОБА_2, и, воспользовавшись тем, что в кабинете никого из работников предприятия нет и никто не видит его действий, путем свободного доступа тайно похитил указанный мобильный телефон с комплектной картой памяти на 1 GВ стоимостью 826 грн. 84 коп. и сим-картой оператора «МТС» стоимостью 25 грн., после чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 Материальный ущерб на общую сумму 851 грн. 84 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.1 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, при обстоятельствах указанных выше, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем подал суду заявление, просил суд строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, в том числе и потерпевшим ОСОБА_2, судебные издержки за проведение экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек признаёт.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу, допросив в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевшего ОСОБА_2 на общую сумму 851 гривны 84 коп.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, холост, не работает, не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51-59).
При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст. ст.75,76 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1613 от 23.10.2009 года на общую сумму 812 гривен 59 копеек и суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый (л.д. 45-49).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным и подвергнуть наказанию:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины на 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 812 гривен 59 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1613 от 23.10.2009 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 35229002000143 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, с пометкой вида платежа «за проведение товароведческой экспертизу» (л.д. 45-49).
Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «Nokia 5130 Xpress Music» серо-черного цвета, находящийся согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_2, оставить у последнего (л.д. 41).
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья : А.Г. Попов
The court decision No. 6799217, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-422/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: