
Справа № 577/3112/17
Провадження № 3/577/618/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2017 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 06.09.2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.05.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КупАП - 30 годин громадських робіт, 21.06.2017 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 100 грн., -
за ст. ст.173-2 ч.2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.
В С Т А Н О В И В :
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд з встановленими обмеженнями, а саме: заборонено залишати будинок з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку.
Однак, 24.07.2017 року о 21 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 844150 від 27.07.2017 року ОСОБА_2 24 липня 2017 року о 21 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, лаявся нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.
Раніше ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 19.05.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КупАП - 30 годин громадських робіт, 21.06.2017 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 100 грн.
Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч.2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень його вини та керуючись ст. ч. 2 ст. 36, 173-2 ч.2, 187 ч. 2, 268, 283-285 КупАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 67981895, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 577/3112/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: