Decision № 67973911, 27.07.2017, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
27.07.2017
Case No.
303/3290/17
Document №
67973911
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Стр. 1 із 2

Справа № 303/3290/17

2/303/1800/17

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF032074-AN від 27.12.2016 року в сумі 14602,02 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF032074-AN, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 26.12.2019 року. Відповідач своїх договірних зобовязань за кредитним договором № KF032074-AN від 27.12.2016 року не виконав, а саме заборгував банку кошти у загальній сумі 14602,02 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість по кредиту; 0,43 грн. заборгованість по відсотках, 2056,08 грн. комісія, 2400 грн. витрати за проведення претензійно-позовної роботи. Пеня станом на 06.06.2017 року становить 145,51 грн.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF032074-AN, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 26.12.2019 року.

Однак відповідач належним чином зобовязання за договором № KF032074-AN від 27.12.2016 року, відповідно до графіку погашення заборгованості (додаток №1 до кредитного договору) не виконав, а саме заборгував банку кошти у загальній сумі 14602,02 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість по кредиту; 0,43 грн. заборгованість по відсотках, 2056,08 грн. комісія, 2400 грн. витрати за проведення претензійно- позовної роботи. Пеня станом на 06.06.2017 року становить 145,51 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового

Стр. 2 із 2

зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № KF032074-AN від 27.12.2016 року є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

У той же час не доведено належними доказами витрати за проведення претензійно-позовної роботи в розмірі 2400 грн., тому у цій частині у задоволенні позову слід відмовити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ВіЕс Банк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ «ВіЕс Банк» (79000, м.Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором № KF032074-AN від 27.12.2016 року в сумі 12202 (дванадцять тисяч двісті дві) грн. 02 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ «ВіЕс Банк» (79000, м.Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632) судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський

Часті запитання

Який тип судового документу № 67973911 ?

Документ № 67973911 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 67973911 ?

Дата ухвалення - 27.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67973911 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67973911 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67973911, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 67973911, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 67973911 refers to case No. 303/3290/17

This decision relates to case No. 303/3290/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67973881
Next document : 67973917