Court ruling № 67973795, 28.07.2017, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2090/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2017 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю представника позивача по первісному позову ОСОБА_1, відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2, представника відповідачки по первісному позову ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та за зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та за зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним .

В судовому засіданні представник відповідачки по первісному позову ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по спарві судову почеркознавчу експертизу, доручити її проведення судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки судова почеркознавча експертиза, призначена ухвалою суду від 04.04.2017 року виконана не була через те, що відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 не отримала рахунок на оплату експертизи. На вирішення експертам просить поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на договорі поруки за № 225 від 19 липня 2007 року, укладеному між ПАТ «Державний ощадний банк України», поручителем ОСОБА_2 або іншою особою.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 клопотання свого представника піддтримала.

Представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 проти призначення експертизи не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для ідентифікації виконавця підпису на договорі поруки.

Згідно ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а у відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 133, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 ).

Для висновку експертизи перед експертом поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на договорі поруки за № 225 від 19 липня 2007 року, укладеному між ПАТ «Державний ощадний банк України», поручителем ОСОБА_2 або іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 299/2090/16-ц, зразки підписів ОСОБА_2 та оригінали наступних документів:

- договорі поруки № 225 від 19.07.2007 року;

- договір купівлі-продажу квартири від 20.09.2005 року;

- типовий договір про надання послуг з газопостачання від 12.06.2006 р.;

- договір № 014-06021-190607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.06.2007 року;

- кредитний договір № 2018 від 17.10.2008 року.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку по експертизі та на час її проведення.

Експерту надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а відповідачці по первісному позову ОСОБА_2 - для оплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_5