Court ruling № 67973722, 28.07.2017, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/488/17

У Х В А Л А

28.07.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю.,секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 23.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву мотивовано тим, що 01.07.2017 року заявник отримав по місцю свого проживання поштовий конверт в якому містилося заочне рішення суду від 23.06.2017 року. Про те, що судове засідання призначене на вказану дату він не знав, оскільки не отримав судової повістки про виклик до суду і в нього наявні докази які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відтак суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності за участю його представника.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення підтримавла з мотивів викладених в заяві та додатково повідомила, що вона, як представник відповідача не з'явилася в судове засідання 22.06.2017 року для продовження розгляду справи, оскільки згідно наказу № 02 від 19.06.2017 року перебувала у черговій щорічній відпустці та про дату розгляду справи повідомлена не була.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на адресу його фактичного місця проживання в с.В.Копаня, вул. Фестивальна, 20, Виноградівського району надсилалися судові виклики та повідомлення. Однак відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с.23, 26) до суду не зявлявся.

Разом з цим, розгляд справи проводився за участю представника відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.05.2017 року (а.с.29-30).

Представник відповідача ОСОБА_1 після оголошення перерви по справі, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується журналом судового засідання від 31.05.2017 року (а.с.33-34), в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. У звязку з цим, суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того до заяви про перегляд заочного рішення не надано суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

При викладених обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 23.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий ОСОБА_5