Decision № 6796615, 25.11.2009, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 2-1251 / 09  

Р І Ш Е Н Н Я                                            

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(заочне)

25 листопада 2009  року    Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого                                           Бобер К.Ф.

при секретарі                                                       Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Дубно

цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом

встановив:

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 26 лютого 2007  року  між ним та першим відповідачем по справі – ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надавав відповідачу грошові кошти  на загальну суму 15 000 грн., а відповідач зобов”язувався повернути отриманий кредит у визначені договором строки, сплатити відсотки за користування ним. В якості забезпечення виконання зобов”язань, 26.02.2007  р. було укладено договір поруки, за яким другий відповідач по справі – ОСОБА_2 зобов”язувалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань за даним кредитним договором. Відповідачка зобов»язувалася погашати заборгованість за користування кредитом з кінцевим терміном погашення до 20.02.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,99 % річних та за управління кредитом із розрахунку 0,5% за місяць від фактичного залишку заборгованості за кредитом. Своїх зобов”язань відповідачка не виконувала і її заборгованість станом на 18.09.2009 р. склала 16 457,96 грн. Відповідачі ухиляються від добровільного виконання своїх зобов”язань,  а тому позивач змушений звернутися з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суми заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, дав відповідні пояснення, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  в судове засідання повторно не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується їх розписками, про причини неявки суд не сповістили, в зв”язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачів.

Суд оцінивши зібрані та перевірені в суді докази  прийшов до висновку, що  позовна заява підлягає до задоволення. Своє рішення суд обгрунтовує слідуючими обставинами.

Згідно кредитного договору № 4/2602/07-02Р від 26.02.2007 р. ВАТ КБ «Надра»» надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі  15 000 грн. Відповідачка, в свою чергу зобов”язувалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним. Своїх зобов»язань відповідачка належним чином не виконувала, в зв»язку з чим допустила заборгованість по сплаті кредитних платежів. Заборгованість відповідачки за договором кредиту , згідно розрахунку позивача складає 16 457 грн. (а.с.6), в тому числі: 9 776,99 грн. заборгованості по тілу кредиту; прострочену заборгованість за відсотками – 3627,52 грн.; 2655,23 грн. – пені за порушення умов кредитного договору, 398,22 грн. комісії за управління кредитом. Дані розрахунки перевірені судом і є повністю обгрунтованими.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачкою ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, що підтверджується наданими позивачем доказами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В якості забезпечення виконання зобов”язань, 26.02.2007 р. було укладено договір поруки, за яким другий відповідач по справі – ОСОБА_2 зобов”язувалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань за даним кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем направлялися листи – претензії відповідачам від 21.10.2008 р. про прострочення виконання ними своїх зобов»язань, проте належного реагування на них не послідувало і заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена, а тому підлягає до стягнення в примусовому порядку.

Керуючись: ст.ст.  526,553,555,611  ЦК України, ст.ст.159,208,209,213,215 ЦПК України , суд

Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом – задоволити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра» (МФО – 333681, ЄДРПОУ – 26259468, р/р – 29097800002008) заборгованість  по кредитному договору в розмірі 16 457 (шістнадцять тисяч чотириста п»ятдесят сім) грн. 96 коп., судовий збір в розмірі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 58 коп.  та 120 (сто двадцять) грн. сплачених  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 16 742 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 54 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не буде подана у строк , встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                Суддя: