Справа № 2-1128/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
при секретарі : Свирида М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка посилається на те, що з 1982 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя вони мають дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а сама позивака не може забезпечити дітей. Тому просить стягнути на утримання дітей аліменти в розмірі встановленому законодавством.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав викладених в позовній заяві. Але змінила свої позовні вимоги. Пояснила, що аліменти вже стягнуті з відповідача судом. Але в рішенні було вказано мінімальний розмір не менше одного неоподатковуваного мінімуму на одну дитину. Зараз мінімальний розмір стягуваних аліментів змінився і позивачка просить змінти розмір стягуваних аліментів вказавши, що аліменти стягуються в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Відповідач в судовому засіданні позову не визнав. Пояснив, що з нього уже стягнуто аліменти тому стягнути їх ще раз не можна. Після зміни позовних вимог відповідач теж не визнав позову, пояснивши, що він проживає зі старими батьками, мусить їх утримувати і платити аліменти в такому розмірі не може.
Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Сторонами не оспорюється той факт, що на утриманні позивачки знаходяться спільні діти і відповідач платить на їх утримання аліменти.
За змістом ч.2 ст. 182 СК України в редакції від 22.09.2005 року мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.
О огляду на викладене вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд
Р І Ш И В :
Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину, на 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.09.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір
2
в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави на р/р 31218259700003 МФО 833017 Код ЗКПО 23304458 ГУДК в Рівненській області (код платежу 22050000, - ІТЗ для Дубенського міськрайонного суду) 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.
Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення
рішення.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.
В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.
Суддя: підпис
Вірно суддя:
The court decision No. 6796610, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 09.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1128. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: