
Справа №339/239/17
1
2/339/176/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувалою давністю-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності за набувалою давністю на будинок по вул.Довжанській,93 в м.Болехів.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованоЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п. 4 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Однак, позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки не містить ціни позову та не долучено технічний паспорт на вказане будинковолодіння, в якому містилась би інформація про вартість будинковолодіння.
Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, пункт 1.1.2 становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Враховуючи викладене, позивач мав би сплатити судовий збір, виходячи з ціни позову, в то й час як ним додано документ про сплату судового збору в мінімальному розмірі в сумі 640 грн.
Статтею 121 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Судовий збір за подачу позовної заяви повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами : Одержувач УДКСУ у Долинському районі (м.Болехів) ЄДРПОУ одержувача 37964129 Банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО одержувача 836014 Номер рахунку 31218206700008 Код ЄДРПОУ суду 23925410 Код класифікації доходів 22030001. Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувалою давністю.
На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду : доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", подання позовної заяви, в якій зазначено ціну позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувалою давністю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.
The court decision No. 67919392, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 339/239/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: