Court ruling № 67862283, 17.07.2017, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0915/2988/12

Провадження № 2-р/352/4/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 30.06.2017 р. звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 16.06.2017 р., якою відмовлено у задоволенні її заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на незаконність вказаної ухвали у зв'язку з недоведеністю факту ухиляння її як боржника від виконання судового рішення. Стверджує, що вказаною ухвалою їй заборонено: здійснення підприємницької діяльності, право на працю з метою отримання прибутку для забезпечення належного рівня життя її та її родині, лікуватися (через брак доходу), право на свободу вільного пересування та проживання за вільним вибором, право на вільне віросповідання, на чесний та неупереджений захист її інтересів у суді. Просила роз'яснити, на якій підставі винесені перелічені вище заборони «іменем України».

Заявниця у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення ухвали суду не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 р., яка не набрала законної сили, оскаржена заявницею в апеляційному порядку, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідо до ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Таким чином, законом передбачена можливість роз'яснення лише рішення з метою його належного виконання, а не ухвали суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець