Court ruling № 67777213, 18.07.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/14614/14-ц

Провадження № 2п//522/151/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2015 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене заочне рішення у справі № 522/14614/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11124092000 від 03.03.2007 р. у сумі 892054,47 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках у відшкодування судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 83-85).

23 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав адресовану суду свою письмову заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення від 24 лютого 2015 року (а.с. 104-109).

В обґрунтування цієї заяви відповідач ОСОБА_1 вказує, що, по-перше, не зявився в судове засідання 24 лютого 2015 року, так як не отримував судову повістку про виклик до суду; по-друге, не отримував вимогу банку про дострокове повернення кредиту та усіх нарахувань за ним, а в матеріалах справи відсутні докази щодо направлення банком цінним листом з описом вкладення такої вимоги на його адресу; по-третє, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання позичальником кредитних коштів за кредитним договором; по-четверте, наданий банком суду розрахунок заборгованості за кредитним договором не відповідає дійсності; і, по-пяте, як вбачається з наданого банком суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, починаючи з 04.06.2013 р. банк застосовував проценту ставку у подвійному розмірі, що призвело до збільшення обсягу його відповідальності, але він не давав своєї згоди банку на таке підвищення відсоткової ставки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, а представник ПАТ «УкрСиббанк» заперечував проти задоволення цієї заяви.

Надіслані судом судові повістки відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на останню відому судові адресу їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, були повернуті судові з помітками пошти про те, що останні за такою адресою більше не проживають.

Дослідивши матеріали справи і заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 та представника ПАТ «УкрСиббанк», суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин : відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, надіслана судом судова повістка ОСОБА_1 про виклик його до суду на 24 лютого 2015 року була повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.

Таким чином, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 стовно того, що він не зявився в судове засідання 24 лютого 2015 року у звязку з тим, що не був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду справи.

Також суд вважає, що мають істотне значення для правильного вирішення справи доводи ОСОБА_1 стосовно того, що починаючи з 04.06.2013 р. банк застосовував проценту ставку у подвійному розмірі, що призвело до збільшення обсягу його відповідальності як поручителя, але він не давав своєї згоди банку на таке підвищення відсоткової ставки.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року у справі № 522/14614/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Н.А. Ільченко

18.07.2017