Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 33/547 19.10.09 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"
до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 3 300,00 грн.
Представники:
від позивача Марко О.В. - представник за довіреністю № 08-03-14/368-09 від 11.09.2009;
від відповідача Купріненко С.О. - представник за довіреністю № 01/09 від 08.01.2009.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 3 300,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2009 року порушено провадження у справі № 33/547, розгляд справи призначено на 19.10.09 о 10:50.
В судовому засіданні 19.10.2009 року представник відповідача подав суду докази повної оплати суми боргу та просив припинити провадження у справі № 33/547 у зв’язку із тим, що станом на 19.10.2009 року відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" сплатила страхове відшкодування в повному обсязі.
Представник позивача не заперечував проти припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.
Як вбачається із виписки/особового рахунку за 03/08/09 заявлена до стягнення позивачем сума боргу у розмірі 3300,00 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі.
Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки відповідачем було сплачено заборгованість 03.08.2009 року, тобто після порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315, 00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п.1-1 ч.1, ч.2 , ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1.Припинити провадження у справі № 33/547.
2.Стягнути із відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б; п/р 265083311401 в АБ "Енергобанк", МФО 300272, код ЄДРПОУ 30726778) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ.
Суддя С.М. Мудрий
The court decision No. 6776059, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 33/547. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: