Decision № 6775683, 12.11.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 р. Справа № 20/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом ТзОВ Західно-українська продовольча компанія "Берест-Продторг",

вул. Торгова, 1, м.Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000;

вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000;

про стягнення заборгованості.

Представники:

Від позивача: Ясінський Т.І.-представник, (довіреність №1/2 від 28.09.09р.);

Від позивача: Мушинський В.Т.-представник,(довіреність №2 від 14.10.09р.);

Від позивача: Писарчук В.Ю.-представник,(довіреність №3 від 14.10.09р.);

Від відповідача: не з'явились.

Представникам позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит"

заборгованості в сумі 180000,00грн. за поставлений товар.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- невиконання відповідачем, укладеного між сторонами, договору поставки товару № 0146/08А від 02.01.2008р., зокрема умов, які передбачають порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 180000, 00грн.;

- виконання вище вказаного договору в повному обсязі, з боку позивача.

Представник відповідача в судові засідання не з"являвся, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 12998179, № 12998233 від 21.09.2009р., № 13339560, № 13339586 від 08.10.2009р. № 13609230, № 13609249 від 04.11.2009р., про причини неявки суду не повідомив. Крім того, будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог суду не подав та не виконав вимоги ухвал суду, зокрема не подав відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову та довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, копію відзиву не направив позивачу, не провів інвентаризацію товару поставленого ТзОВ Західно-українською продовольчою компанією "Берест-Продторг" відповідно до договору поставки товару № 0146/08 А від 02.01.08р., не вказав момент реалізації товару та залишки нереалізованого товару.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті,

спір належить вирішити у відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та Товариством з обмеженою відповідальністю Західно-українською продовольчою компанією "Берест-Продторг", 02.01.2008р., укладено договір поставки № 0146/08А, згідно умов якого постачальник (позивач) зобов"язується систематично поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) покупцю (відповідачу) визначений цим договором товар, а покупець зобов"язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату (п.1.1 Договору).

Виконання вище вказаного договору, з боку позивача-ТзОВ Західно-українська

продовольча компанія "Берест-Продторг", підтверджується розхідними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.6.1 спірного Договору розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на р/р постачальника. Оплата покупцем за поставлений товар здійснюється щоденно, з відтермінуванням платежу на 19 календарних днів з моменту реалізації покупцем.

Оскільки, з наявних матеріалів справи неможливо встановити момент реалізації

відповідачем поставленого товару, суд зобов"язав сторін провести інвентаризацію товару поставленого ТзОВ Західно-українською продовольчою компанією "Берест-Продторг" відповідно до договору поставки товару № 0146/08 А від 02.01.08р., при цьому вказати момент реалізації товару та залишки нереалізованого товару. Однак, сторонами дану вимогу суду не виконано.

За таких обставин, суд бере до уваги гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", з огляду на який відповідач визнає наявну прострочену заборгованість станом на 01.07.2009р. перед Товариством з обмеженою відповідальністю Західно-українською продовольчою компанією "Берест-Продторг" в сумі 180000,00грн. Тобто, враховуючи факт визнання відповідачем наявної простроченої заборгованості станом на 01.07.2009р., слід зробити висновок, що строк оплати за поставлений товар сплив до 01.07.2009р.

Досліджуючи в судовому засіданні гарантійний лист відповідача, судом встановлено, що він не містить відомостей стосовно якого саме договору виникла заборгованість в сумі 180000,00грн. Однак, матеріали справи місять реєстр всіх договорів укладених позивачем з 01.01.2006р по 01.11.2009р., з огляду на який інших договорів між сторонами укладено не було. За таких обставин, з наведеного випливає, що гарантійний лист від 15.07.2009р. стосується виключно спірного договору.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне позов задоволити, при цьому враховуючи наступне:

Правочин укладений в межах чинного законодавства України - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

З огляду на приписи ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, враховуючи неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором строки, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги не спростував.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 180000,00грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", юридична адреса:вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000; фактична адреса:вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000 (р/р № 260030200043 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" м.Івано-Франківська, МФО 380054, код ЄДРПОУ 31524633, ПІН 315246309159, св. пл. ПДВ 12870059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-українська продовольча компанія "Берест-Продторг", вул. Торгова, 1, м.Івано-Франківськ, 76000 (р/р № 2600501543074 в Івано-Франківській філії Укрексімбанка, МФО 336688, код ЄДРПОУ 22180534, ПІН 221805309152, св.пл. ПДВ 12858132) - 180000,00грн. - заборгованість за поставлений товар, 1800,00грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Кобецька

Рішення підписано 16.11.2009р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук