Court ruling № 67749232, 13.07.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 922/1008/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 27.12.2016 №08-11/4554/2-16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (вх. №1805 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2017 у справі № 922/1008/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору оренди землі від 16 березня 2005 року (державна реєстрація від 16 березня 2005 року №6649/05), укладеного між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 0, 9219га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муромська, кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:09:001:0051, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди від 16 березня 2005 року (державна реєстрація від 16 березня 2005 року №6649/05) у новій редакції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2017р. у справі №922/1008/17 (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 апеляційну прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 13.07.2017 об 11:00год.

11.07.2017 відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7263), просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 13.07.2017 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги (а.с.110).

Представник відповідача у судовому засіданні оголосив відзив на апеляційну скаргу, просить рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2017р. у справі №922/1008/17 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2017 р. о 11:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до представників сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.