Court ruling № 67749233, 13.05.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2011 р. Справа № 5023/1442/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1925 Х/1-14) та прокурора Богодухівського району Харківської області (вх. № 1993 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2011 р. у справі № 5023/1442/11

за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства

до 1)державного підприємства "Гутянське лісове господарство", смт. Гути Богодухівського району Харківської області

2) громадської організації "Ареал-8", с. Губарівка Богодухівського району Харківської області

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Богодухівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної ради до державного підприємства "Гутянське лісове господарство" та громадської організації "Ареал-8" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору від 25.05.2010 р. про ведення мисливського господарства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 квітня 2011 року у справі № 5023/1442/11 (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач -Харківська обласна рада із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2011 р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 25.05.2011 р. об 11 год. 30 хв.

Прокурор Богодухівського району Харківської області також з зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги прокурора Богодухівського району Харківської області до провадження

Зважаючи на те, що апеляційні скарги позивача та прокурора подані на одне і те саме рішення, колегія суддів вважає за доцільне для забезпечення всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи об"єднати ці скарги в одне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу прокурора Богодухівського району Харківської області до провадження.

2. Об"єднати апеляційні скарги позивача та прокурора Богодухівського району Харківської області в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд скарг призначити на "25" травня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу, відповідачам та третій особі у термін до 20.05.2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що відповідно до статтей 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України докази в обгрунтування своїх вимог чи заперечень подають сторони та інші учасники процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.