Court ruling № 67749231, 14.07.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
14.07.2017
Case No.
922/4744/13
Document №
67749231
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"14" липня 2017 р. Справа № 922/4744/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 2163 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "03" листопада 2014 р. у справі № 922/4744/13

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, м. Київ, 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсними пунктів рішення та договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі №922/4744/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015, позов задоволено повністю.

Визнано недійсними пункт 8.2. рішення Харківської міської ради №180/05 від 28 вересня 2005 року в частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки, площею 0,0528 га в АДРЕСА_1, пункт 1.4 додатку 3 рішення Харківської міської ради №180/05 від 28.09.2005 в частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки, площею 0,0528 га в АДРЕСА_1. Визнано недійсним пункт 1.38 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 в частині надання громадянину ОСОБА_2 в оренду строком до 01 вересня 2030 року земельної ділянки, площею 0,0528 га в АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га, вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований Харківською регіональною філією Держаного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02.09.2006 року за № 340667100125.

У грудні 2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі №922/4744/13 за нововиявленими обставинами в порядку статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням від 01.02.2016 господарського суду Харківської області заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі №922/4744/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2016 скасовано; відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 03.11.2014 у справі № 922/4744/13 за нововиявленими обставинами; рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі №922/4744/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2014, фізична особа ОСОБА_1, який не брав участі у справі, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, у тому числі зі спливом строків давності та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення він дізнався лише 26.06.2017 після отримання копії позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова щодо припинення спільної часткової власності та зобов'язання звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1.

В обґрунтування права подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 03.11.2014, апелянт зазначає, що суд першої інстанції вирішуючи спір щодо земельної ділянки площею 0, 0528га по АДРЕСА_1 не прийняв до уваги, що на ній розташована нежитлова будівля літ. "Е-2", площею 516, 3кв.м, яка належить на праві власності не тільки фізичній особі ОСОБА_2, а й іншим співвласникам (у тому числі фізичній особі ОСОБА_1.), які на рівні з ним мають право користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно відмітки місцевого господарського суду (поштовий конверт у матеріалах апеляційної скарги відсутній), фізична особа ОСОБА_1 06.07.2017 звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 03.11.2014р., тобто, коли оскаржуване рішення від 03.11.2014 вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку.

У пункті 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено: якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

За наведених обставин, судова колегія приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі №922/4744/13.

Керуючись ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 40 аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору №10 від 05.07.2017, та акт Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 №13-42/542/1.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67749231 ?

Документ № 67749231 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67749231 ?

Дата ухвалення - 14.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67749231 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67749231 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67749231, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 67749231, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 67749231 refers to case No. 922/4744/13

This decision relates to case No. 922/4744/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67749227
Next document : 67749232