
Головуючий 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2017 року справа №242/4939/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Гайдара А.В.,
суддів Василенко Л.А., Компанієць І.Д.,
у письмовому провадженні розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою суду, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі № 242/4939/16-а апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_3 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року у справі № 242/4939/16-а залишено без задоволення. Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року у справі № 242/4939/16-а - залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок 31211206781059, код ЄДОэРПОУ 37944338, МФО банку 834016, отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк- ГУДКСУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір, код класифікації доходів 22030101.
Однак, в ухвалі від 11 липня 2017 року апеляційний суд допустив описку, а саме в тексті ухвали та в резолютивній частині ухвали невірно вказав реквізити стягувача на які необхідно сплатити судовий збір боржнику.(т.3 арк.справи 190)
Відповідно ч.1. ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що в тексті ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, а саме в абз. 38 та в резолютивній частині ухвали в абз. 3 невірно вказано реквізити стягувача,
замість:
«отримувач коштів ГУДКУ у м. Києві/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106»
помилково вказано:
«..до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок 31211206781059, код ЄДОэРПОУ 37944338, МФО банку 834016, отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк- ГУДКСУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір, код класифікації доходів 22030101».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі № 242/4939/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_3 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року у справі № 242/4939/16-а.
В тексті ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року замінити реквізити стягувача:
«отримувач коштів ГУДКУ у м. Києві/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106».
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:А.В. Гайдар
Судді:Л.А.Василенко
ОСОБА_4
The court decision No. 67745862, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 242/4939/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: