YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Kyiv City

/

Obolonskyi District Court of Kyiv City

Court ruling № 67666064, 06.07.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date

06.07.2017

Case No.

756/8839/17

Document №

67666064

Form of court proceedings

Criminal

Companies listed in the text of the court document

06.07.2017 Справа № 756/8839/17

№ 1-кс/756/1251/17

№756/8839/17-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Дев'ятка В.В.,

за участю: секретаря - Чупрій А.П.,

прокурора - Батрина Ю.М.,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова С.О. при розгляді клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М. про арешт майна по кримінальному провадженню №32016100050000055 (1-кс/756/1243/17), -

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року в провадження слідчого судді Дев'ятка В.В. надійшла заява про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова С.О. при розгляді клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М. про арешт майна по кримінальному провадженню №32016100050000055 (1-кс/756/1243/17).

Суддя Родіонов С.О. в заяві про самовідвід посилається на те, що 29.06.2017 ним було прийнято рішення про повернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку по кримінальному провадженню №32016100050000055.

У судове засідання слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. не з'явився, просив розглядати подану ним заяву про самовідвід у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву про самовідвід та дослідивши подану ним заяву з обґрунтуванням позиції обвинувачення, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

З огляду на наведене, вважаю, що та обставина, що слідчим суддею Родіоновим С.О. приймалось рішення повернення тимчасово вилученого майна на яке прокурор просить накласти арешт в ході одного кримінального провадження, може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання прокурора про арешт майна,

На підставі викладеного, вважаю, що самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова С.О. підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова Сергія Олександровича - задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М. про арешт майна по кримінальному провадженню №32016100050000055 (1-кс/756/1243/17) - передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В.Дев'ятко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67666064 ?

Документ № 67666064 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67666064 ?

Дата ухвалення - 06.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67666064 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67666064 ?

В Obolonskyi District Court of Kyiv City

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67666064, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 67666064, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 67666064 refers to case No. 756/8839/17

This decision relates to case No. 756/8839/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67666048

Next document : 67690074

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;