
11.07.2017 Справа № 756/9083/17
Ун.№756/9083/17
Пр.№2/756/4220/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, зважаючи на скрутний майновий стан позивача, посилаючись на ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», до дати першого судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи відсутність відомостей про те, що майновий стан позивача є таким, що утруднює виконання обов»язку по сплаті судового збору у повному обсязі у встановлений законом строк, не знаходжу підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст.79,82 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Майбоженко
The court decision No. 67690074, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 756/9083/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: