
Провадження № 3/359/2345/2017
Справа № 359/5030/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» червня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2017 року о 19:00 год. за місцем свого проживання, а саме в м. Бориспіль, вул. Свободи, 17, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною, під час якої виражався образливою брутальною лайкою. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1ст. 173-2 КпАП України.
Всуді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 840256 від 22.06.2017року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у графі Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, в яких ОСОБА_1 зазначив, що більше вчиняти сімейні сварки не буде, даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3, даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_1, які він надав в суді.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Крім того, відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати виннимОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП Українита накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набрала законної сили ____
Суддя І.В. Криворучко
The court decision No. 67504206, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 359/5030/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: