
Провадження № 3/359/2347/2017
Справа № 359/5034/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» червня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МЕ 726873, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2017 року о 20:00 год. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої чинив моральний та психологічний тиск, завдав їй фізичного болю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КпАП України.
Всуді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 840264 від 22.06.2017року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у графі Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, в яких ОСОБА_1 зазначив, що згоден з правопорушенням, даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2, даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_1, які він надав в суді.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Крім того, відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати виннимОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МЕ 726873, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП Українита накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МЕ 726873, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набрала законної сили ____
Суддя І.В. Криворучко
The court decision No. 67504204, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/5034/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: