
Справа № 288/957/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
26 червня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"
на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди землі,
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України. Так, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, який зазначає, що він "представник ПАТ "ТАКО" за довіреністю", однак довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження представляти інтереси відповідача, до апеляційної скарги не додано та у матеріалах справи відсутні.
Згідно із ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя
The court decision No. 67428147, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 288/957/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: